Zawsze na letnim spacerze...
Dodano: 17 CZERWCA 2010
Korwin-Mikke: odebrać prawa wyborcze kobietom! Przeciętna kobieta nie interesuje się polityką. Chodzi o to, by głosowali tylko ci, co się znają na polityce- powiedział w programie Kwadrans po ósmej w TVP1 kandydat na prezydenta Janusz Korwin-Mikke.
nic dodać, nic ująć.
Szczęście nie da się zdefiniować, opisać można jedynie nieszczęście. Przestań być nieszczęśliwy, to zrozumiesz. Miłości nie można zdefiniować, brak miłości można. Kiedy pozbędziesz się braku miłości - zrozumiesz
Komentarze
polamanebounty
sory, chyba niechcący usunęłam Twój komentarz jak pisałaś, że Głód jest wyjątkiem:)
17/06/2010 23:54:47
polamanebounty
taa, to bardziej niż logiczne:) LPR i SLD to taki narodowy żart.
Są ludzie kierujący się kodeksem moralnym, ale to wybiórcze jednostki niestety. Miejmy jednak nadzieję, że to się kiedyś zmieni.
Są ludzie kierujący się kodeksem moralnym, ale to wybiórcze jednostki niestety. Miejmy jednak nadzieję, że to się kiedyś zmieni.
17/06/2010 23:48:19
~aaqweq
A książkę czytałam jakiś czas temu;) Ale nie lubię Mastertona zbytnio, jego niektóre pomysły są totalnie nie trafione, akurat "Głód" jest wyjątkiem;)
17/06/2010 23:47:39
~aaqweq
Niektóre wynikają, ale żeby były przestrzegane, muszą być usankcjonowane prawnie - vide aborcja:) To jest dosyć szeroki temat, powiedzmy że chodzi mniej więcej o ustrój wiktoriańskiej Brytanii:) W każdym razie ważne, żeby nie głosować na LPR, SLD czy inne podobne wytwory... SLD to dopiero ma plany destrukcji wszystkiego;)
17/06/2010 23:46:32
polamanebounty
mówiąc o utopii miałam na myśli zakazy wynikające z etyki i moralności:)
17/06/2010 23:45:29
polamanebounty
tak, rozumiem Twój punkt widzenia. Jeśli jesteś głupi, truj się i giń kogo to obchodzi. Ale nie jestem za legalizacją i masz rację nie jest to proste.
Ba, byłoby cudownie gdyby zakazy wynikały z moralności ludzkiej ! Czytałaś może książkę Mastertona 'Głód' ? - głodni ludzie zabiją nawet człowieka przynoszącego im jedzenie. Moim zdaniem to utopia - ludzie "spuszczeni z łańcucha" rozszarpią się na strzępy nawzajem.
Ba, byłoby cudownie gdyby zakazy wynikały z moralności ludzkiej ! Czytałaś może książkę Mastertona 'Głód' ? - głodni ludzie zabiją nawet człowieka przynoszącego im jedzenie. Moim zdaniem to utopia - ludzie "spuszczeni z łańcucha" rozszarpią się na strzępy nawzajem.
17/06/2010 23:42:27
~aaqweq
Nie jest sprzeczne, bo libertarianie popierają monarchię (i słusznie), a wolność nie jest tu obyczajowa, a wyłącznie gospodarcza i ekonomiczna - wobec czego zakazy powinny wynikać same z moralności i etyki ludzkiej. Sprawa narkotyków wygląda tak, że w myśl stwierdzenia, iż więcej samobójców skacze z wieżowców, a nie zabrania się ich budowy, należy pozwolić ludziom się truć, jeśli tego chcą:) Jest w tym sporo prawdy, ale ja tego nie popieram - to w końcu nie jest takie proste:)
17/06/2010 23:38:04
~aaqweq
A swoją drogą trafiłam tu skacząc z bloga na blog, począwszy od bloga znajomej:) Ładne zdjęcia plenerów, lubię takie:)
17/06/2010 23:35:06
polamanebounty
Wiesz, postawianie przed faktem dokonanym jest zaprzeczeniem libertarianizmu:) Jak już wspomniałam, kto na kogo głosuje to jednak sprawa indywidualna. zawsze znajdą się ludzie, którzy pójdą głosować na byle kogo, nie wiedząc nic. jednak jak sama widzisz są kobiety znające się na polityce, więc krzywdzące byłoby odebranie im prawa głosu.
17/06/2010 23:30:52
~aaqweq
Legalizacja narkotyków nie wynika z LIBERALIZMU, tylko z LIBERTARIANIZMU, nurtu myślowego, któremu hołduje pan Janusz. Zakłada on absolutną wolność, co w wielu aspektach jest przesadą, a akurat pan Janusz od populizmu jest daleki:). Cóż, ja również narkotyków nie popieram. A co do innych spraw - przez 90% czasu istnienia ludzkości, w niemal każdej kulturze, to nie ludzie wybierali kto nimi rządzi, jest to wymysłem dosyć niedawnym. Nie zawsze jest to dobre, ale myślę że historia demokracji, która jest jedną wielką afera między dwiema stronami tej samej monety, pokazuje że ludzi czasem po prostu należy postawić przed faktem dokonanym i nie rozmieniać na drobne:) Oczywiście wielu facetów to idioci, ba - zdecydowana większość ludzkości zapewne taka jest (zresztą to pojęcie dosyć względne:)), akurat ja się orientuje w polityce, ale wiele bab ( i facetów) - nie. A wtedy potrafią jedynie psuć, choć nieświadomie...:) Pozdrówka.
17/06/2010 23:26:52
polamanebounty
Bardzo dobrze Cię rozumiem, jednak to że w społeczeństwie znajdują się idioci nie znaczy że mamy całe społeczeństwo idiotów. Moim zdaniem pomysł legalizacji narkotyków nie wynika z liberalizmu, ale z głupoty - to zwykły populizm, chęć zwrócenia na siebie uwagi odpowiedniej grupy ludzi. narkotyki, szczególnie te twarde nie powinny być moim zdaniem w ogóle przedmiotem żadnej dyskusji. a mężczyźni tak samo jak kobiety potrafią być idiotami, kto wie czy nie większymi - mamy tego przykład choćby w rządzie. wystarczy spojrzeń na liczbę kobiet w stosunku do liczby mężczyzn i na burdel który tam panuje. oczywiście nie mówię, że każdy mężczyzna jest idiotą. Jednak nie mam zamiaru pozwolić, żeby ktoś według swojego widzimisia decydował kto ma prawo głosu a kto nie.
17/06/2010 23:19:52
~aaqweq
Poza legalizacją narkotyków (co jednak wynika z libertarianizmu) generalnie popieram go w 100%, a sprawa głosu kobiet... jak powiedziałam - właśnie z tego powodu, ze sama jestem kobieta, wiem jakimi potrafią być idiotkami. Jednakże, nie robiłoby mi różnicy czy miałabym prawo czy nie... Chciałam Ci [po prostu zwrócić uwagę, że dziś Europa bazuje niby na starpżyntej Grecji, a tymczasem obecna demokracja nie ma wiele wspólnego z ówczesną:):) A to, że ktoś uważa, że się do czegoś nadaje, nie zawsze ma pokrycie w rzeczywistości - oczywiście bez urazy, nie chodzi mi o Ciebie, tylko o ogól...:D Nigdzie nie napisała, że jesteś jedną z kobiet, o których powiedziałam.
17/06/2010 23:10:45
polamanebounty
I dodam jeszcze, że osobiście wcześniej byłam za Korwinem jako kandydatem na prezydenta, ale wobec tego jak ostatnio się wypowiada, o legalizacji narkotyków, odebrania prawa głosu kobietom (hmm...a może odebrać mężczyznom ? ) nie mam zamiaru na kogoś takiego głosować. ale to oczywiście sprawa indywidualna. Pozdrawiam
17/06/2010 23:03:04
polamanebounty
Bardzo współczuję ci Twojego punktu widzenia. Ja osobiście mam o sobie lepsze zdanie i nie uważam, że skoro znajdą się kobiety podatne na 'lukier' słowy ja mam być do nich zaliczana. Pamiętaj, że to Ty według Twojego kandydata na prezydenta nie masz prawa głosu:) Pozdrawiam również
17/06/2010 23:00:58
~aaqweq
Jestem dziewczyną, ale nie widzę powodu, dla którego każdy miałby mieć prawo głosu, a kobiety są często bardziej podatne na lukier słowny toczony przez polityków. Łatwiej ulegają emocjom... Oczywiście nie uogólniam:) Inna sprawa, że w demokracji i tak panuje totalna nierówność - wykształcony inteligentny człowiek ma jeden głos, a grupa opojów i meneli - kilka:) Pozdrawiam.
17/06/2010 22:56:12
