godbrother Ja bym został przy Nikonowym Kicie i dokupił po prostu 70-300mm.
1. Jest jaśniejszy na drugim końcu (a na tej ogniskowej, która jest końcową tego pierwszego będzie chyba nawet 2 działki jaśniejszy)
2. Jego koniec i tak sięga dalej. Nie wiem jak z ostrością u tego Tamrona, ale Sigma o tych samych zakresach i jasności do 200mm sprawdza się świetnie, dalej już troche zaczyna mydlić... Ale nawet używając go tylko do zakresu 200mm będzie lepszy optycznie niż tamten pierwszy na swoim szarym i ciemnym końcu.
3. Zakres ogniskowych jest mniejszy, więc już bez czytania testów wiadomo, że przy zestawieniu obiektywów tej klasy będzie on miał mniej wad optycznych (zwłaszcza winietowanie, znieksztalcenia geometryczne, aberracje i sam AF nie tylko ze względu na jasność obiektywu, ale też na zakres jego pracy będzie skuteczniej i szybciej działał)
jesuslovesme brałabym drugiego (niby trochę ciemniejszy, ale masz większą ogniskową!)
masz kita, czyli od 18-55 ;ok; potem jedynie przepaść 55-70, ale z tych ogniskowych nie wychodzi fajne tło, dopiero od 70 dobrze się dzieeeeje!
aumbef wiem też za nimi nie przepadam ale powiem Ci ze koncert był generalnie udany, Kupicha zaśpiewał jedeną z moich ulubionych piosenek B. Marleya i Kings of Leon ,a poszłam dla zabawy ;D
O sobie: Robię retusze, layouty i proste logotypy!
Czym się zajmuję: gry video, muzyka, fotografia, grafika
O moich zdjęciach: Fotografią na poważniej interesuję się od października '09
Sprzęt:
Nikon D3000
* Nikkor 18-55mm f/3,5-5,6G VR
* Nikkor AF 50 mm f/1.8D
* Photavit 135mm f/2.8
___________________________
Wszystkie zdjęcia są mojego autorstwa. Miejcie szacunek dla cudzej pracy. Kopiowanie | edytowanie | rozpowszechnianie zdjęć bez mojej zgody i wiedzy jest zabronione.